グラウンドの外側に、もうひとつの試合がある

2023年夏、広島県大会の決勝——広島商と呉港、ともに公立校が並び立つ光景は、21年ぶりのことだった。準決勝で広陵を退けた広島商がそのまま頂点に立ったこの大会を、多くのメディアは「波乱」と書いた。だが、波乱という言葉は、名門が勝つことを前提にしている。問いを変えたい。この結果は、誰にとっての「波乱」だったのか。そして、高校野球という仕組みは——いま、誰を育てているのか。

名門とは「勝ち続ける構造」の別名である

広陵高校の実績は疑いようがない。甲子園出場は春夏通算30回を超え、プロ野球選手も数多く輩出してきた。名門という称号は、個人の才能だけでは維持できない。県外からの選手獲得ルート、専用グラウンドと室内練習場、複数の専任コーチ——それらが噛み合って初めて「勝ち続ける構造」が回る。私学強豪校の本質は、選手個人の努力ではなく、勝利を再生産する仕組みそのものにある。

その仕組みには当然、コストがかかる。私学強豪校の野球部運営費は、施設維持・遠征費・指導者人件費を含めると年間数千万円規模に達するとされる。グラウンド整備だけでも公立校の年間予算を上回るケースは珍しくない。資金の出どころは学校法人の経営判断であり、野球部が学校のブランド価値を高め、生徒募集に貢献するという「投資と回収」の論理で成り立っている。

だからこそ、広陵の敗退は単なる一敗ではない。仕組みが機能しなかった——あるいは、別の仕組みがそれを上回った、ということを意味する。

広島商の「地域密着モデル」は何が違うのか

広島商は、かつて全国制覇を果たした名門でもある。だが近年の文脈で語るなら、公立校として地域に根ざしたチーム作りを続けてきた学校だ。部員の大半は地元中学の出身者で構成される。県外から有望選手を集める私学とは、入口の構造がまるで違う。

公立校の運営費は自治体の予算に縛られる。指導者は教員であり、異動がある。練習施設は他の部活動と共有する場合も多い。広島商の年間野球部運営費は、私学強豪校の半分以下とも言われる。その差を埋めているのが、OB会や地元企業の寄付、保護者会の運営支援——つまり「地域の手」だ。

ここに構造的な違いがある。私学強豪校の強さは学校法人の経営判断に依存し、公立校の強さは地域社会の関与に依存する。どちらも「個人の頑張り」だけでは回らない。回っているのは仕組みであり、その仕組みを支える人の層が異なる。

広島商の荒谷忠勝監督は、地元メディアの取材に対してこう語っている。「うちは特別なことはしていない。ただ、地域の子どもたちを預かっているという気持ちでやっている」。この言葉の中に、公立校の仕組みの核がある。「預かっている」という感覚——それは、選手を「獲得する」私学モデルとは根本的に異なる関係性だ。

観客減少が映し出すもの——「見る側」の構造変化

2023年の広島大会決勝、スタンドには空席が目立った。全国的に見ても、地方大会の観客数は減少傾向にある。日本高等学校野球連盟の発表によれば、硬式野球部の部員数は2014年の約17万人をピークに減少を続け、2023年には約13万人を割り込んだ。プレーする側が減れば、見る側も減る。これは自然な連動だ。

だが、観客減少の背景にはもう少し複雑な構造がある。少子化による部員減は公立校に先に影響する。部員が集まらなければチームが成立せず、連合チームでの出場を余儀なくされる学校も増えている。地域に「うちの学校のチーム」がなくなれば、応援に行く理由もなくなる。観客減少は、野球人気の低下というより、地域と学校の結びつきが薄れていることの表れだ。

一方で、私学強豪校の試合には一定の観客が集まる。全国から集めた選手の保護者、スカウト、メディア——彼らは「地域の観客」ではなく「野球産業の関係者」に近い。スタンドの風景そのものが、ふたつのモデルの違いを映している。

広島商が決勝に進んだとき、地元の商店街には手書きの応援ポスターが貼られたという。その光景は数字には表れない。だが、仕組みが人を動かす瞬間というのは、たいていそういう場所に現れる。

「名門が揺らぐ」ことは、本当に問題なのか

ここで問いを立て直したい。名門が揺らぐことは、高校野球にとって危機なのか——それとも、仕組みの更新なのか。

私学強豪校への集中投資モデルは、確かに強いチームを作る。だが、その強さは特定の学校に資源が集中することで成り立っており、地域全体の野球環境を豊かにしているかどうかは別の問いだ。有望な中学生が県外の私学に流出すれば、地元の公立校は弱体化し、地域の野球人口はさらに減る。強いチームが一校あることと、野球を楽しめる環境が地域に広くあることは、同じではない。

広島商の優勝が示したのは、集中投資モデルとは異なる回路で勝てる可能性があるということだ。地元の子どもを預かり、地域の支援で育て、教育の一環として野球をする——その仕組みが、一度の大会ではあれ、頂点に届いた。これは「波乱」ではなく、もうひとつのモデルが機能した証拠として読むべきだろう。

仕組みは誰を楽にするか

高校野球の仕組みを考えるとき、最後に残る問いはこれだ——この仕組みは、誰を楽にしているか。

私学強豪校の仕組みは、才能ある選手にとっては最短距離でプロや大学野球への道を開く。それは間違いなく価値がある。だが、その仕組みの外にいる大多数の高校生——地元の公立校で、限られた環境の中で白球を追う選手たちにとって、高校野球という制度はどんな意味を持っているのか。

部員数の減少、観客の減少、地域との結びつきの希薄化——これらはすべて、仕組みの周縁部で起きている現象だ。中心が強くなるほど、周縁は痩せていく。その構造を放置したまま「高校野球は教育だ」と言い続けることには、少し無理がある。

広島商の荒谷監督が言った「地域の子どもたちを預かっている」という言葉は、仕組みの設計思想そのものだ。預かるということは、返すということでもある。選手たちはいずれ地域に戻り、社会の一員になる。そのとき、高校野球で得たものが——勝利だけでなく、人との関わり方や、支えられた記憶が——彼らの中に残っているかどうか。

名門が揺らぐことは、終わりではない。仕組みが問い直される季節が来た、ということだ。グラウンドの上で決着がつくのは試合だけで、仕組みの勝敗はもっと長い時間をかけて現れる。商店街に貼られた手書きのポスター、放課後のグラウンドに響く地元の子どもたちの声——その風景が続いている限り、もうひとつのモデルはまだ息をしている。

—