同じ海を囲む三つの町で、人の「置き方」が変わり始めた

呉では、かつて鉄をつくっていた土地に防衛の拠点が置かれる。岩国では、毎夏5万人を集めた花火大会が「もう支えきれない」と休止に入った。江田島では、人口減少のなかで「どこに住んでもらうか」を行政が線引きし始めている。

三つの出来事は、それぞれ別の文脈で動いている。けれど地図を広げてみると、すべて瀬戸内の同じ湾を囲む半径30キロほどの圏内で起きていることに気づく——防衛・祭り・暮らし。角度はまるで違うのに、問いの芯は同じだ。「この土地に、誰を、何のために配置するのか」。

その問いを、三つの現場から読み解いてみたい。

—

呉・日鉄跡地——鉄の記憶の上に、防衛の骨格が載る

2025年5月、小泉防衛大臣は閣議後の会見で、広島県呉市にある日本製鉄瀬戸内製鉄所呉地区の跡地について、取得契約を締結したことを明らかにした。対象面積は約50ヘクタール。東京ドームおよそ10個分にあたる広大な敷地が、防衛省の管理下に移る。

計画されているのは「多機能な複合防衛拠点」だ。物資の集積、情報収集、訓練施設——複数の機能を一つの敷地に集約する構想で、施設整備には数百億円規模の投資が見込まれている。

呉という土地の文脈を思い出す必要がある。旧海軍の鎮守府が置かれ、戦後は海上自衛隊の拠点として機能してきた。一方で、日本製鉄の製鉄所は地域雇用の柱だった。その製鉄所が2023年に閉鎖されたとき、呉は「鉄と防衛の二本柱」のうち一本を失った。跡地の行方は、まちの将来像そのものだった。

そこに防衛省が入る。地域経済の視点で見れば、防衛関連の雇用が生まれることへの期待は大きい。建設期の需要だけでなく、拠点が稼働すれば維持管理や周辺サービスを含む継続的な雇用が見込まれる。呉市の人口は2000年の約25万人から現在は約20万人まで減少しており、新たな雇用基盤の確保は切実な課題だ。

ただし、ここで立ち止まって考えたいのは「誰にとっての拠点か」という問いだ。防衛拠点は、国の安全保障上の要請で配置される。そこに暮らす住民の生活圏と、拠点の運用圏は必ずしも重ならない。基地と地域の関係は、岩国が長年向き合ってきたテーマでもある。呉がこれからつくるのは、単なる施設ではなく「防衛拠点と市民生活の接続のしかた」そのものだ。

—

岩国・くすのき花火——「人が集まりすぎる」という限界

呉から西へ約60キロ、山口県岩国市で毎年夏に開催されてきた「くすのき花火」が、2025年度の開催を休止することが発表された。理由は明快だった——来場者の増加に、運営体制が追いつかなくなったのだ。

ピーク時には約5万人が詰めかけたとされるこの花火大会。地域の夏の風物詩として親しまれてきたが、近年は観客数の急増に伴い、警備・交通整理・救護体制のコストが膨らみ続けていた。花火大会の運営には数千万円規模の費用がかかるとされ、協賛金や自治体の補助だけでは賄いきれない構造が常態化していた。

ここで見えてくるのは、地域振興イベントが抱える構造的な矛盾だ。「人を集めること」が目的化したとき、集まった人を安全に受け入れる仕組みのコストは指数関数的に増える。観客が2倍になれば、必要な警備員は2倍では済まない。導線の設計、緊急時の避難計画、周辺住民への配慮——すべてが複雑化する。

花火大会の運営を担ってきたのは、地元の実行委員会だ。行政職員やボランティア、地元企業の協力で成り立つ、いわば「地域の手弁当」の仕組み。その仕組みが、規模の拡大に耐えられなくなった。これは岩国だけの話ではない。全国で花火大会や祭りの休止・縮小が相次いでいる背景には、同じ構造がある。

「休止」という判断そのものに、少し目を向けたい。続けられないことを「続けられない」と言えること——それは運営の誠実さだと思う。問題は、この休止が一時的な充電期間になるのか、それとも再開の道筋が見えないまま形骸化するのかだ。持続可能な運営モデルをどう再設計するか。入場制限、有料化、開催頻度の見直し。選択肢はあるが、どれも「誰のための花火か」という問いに立ち返ることになる。

—

江田島・居住誘導——「どこに住むか」を行政が設計する時代

呉の南、フェリーで30分ほどの江田島市では、また別の「人の配置」が進んでいる。立地適正化計画に基づく居住誘導区域の設定だ。

江田島市の人口は約2万人。ピーク時の3分の1以下にまで減少している。集落は島内に点在し、インフラの維持コストは人口規模に対して過大になりつつある。水道管の更新、道路の補修、公共施設の維持——すべてが「薄く広く」散らばった居住パターンの上に載っている。

そこで市が取り組んでいるのが、居住誘導区域への緩やかな集約だ。特定のエリアに住宅や生活サービスを集め、そこへの移住・転居を支援する。移住者向けには、住宅取得の補助や空き家バンクの整備、子育て支援の充実といった施策が用意されている。

注目すべきは、この取り組みが一定の成果を見せ始めていることだ。近年、江田島市への移住者数は増加傾向にあり、特に30代から40代の子育て世帯の流入が目立つ。広島市中心部へのアクセスが比較的良好であること、島の自然環境や地域コミュニティの魅力が、移住先としての評価を高めている。

しかし、居住誘導には繊細な問題がつきまとう。「ここに住んでほしい」と線を引くことは、裏を返せば「ここには住まないでほしい」という線を引くことでもある。長年その土地で暮らしてきた住民にとって、誘導区域の外に置かれることは、自分の暮らしが「非効率」と名指しされるような感覚を伴いかねない。

仕組みとしては合理的だ。限られた財源でインフラを維持するには、居住の集約は避けて通れない。けれど、その合理性の中に「ここで暮らしてきた時間」への敬意をどう組み込むか——それが、制度設計の温度を決める。

—

三つの現場が映し出す、一つの問い

呉では、国が「ここに防衛機能を置く」と決めた。岩国では、地域が「ここに人を集める仕組みを維持できない」と認めた。江田島では、行政が「ここに人を集めたい」と線を引いている。

どれも「人の配置」の話だ。そしてどれも、配置を決める主語が異なる。国、地域の運営者、自治体——それぞれの論理で、人が動く先が決まっていく。

ここで問いたいのは、「それは誰を楽にするのか」ということだ。

呉の防衛拠点は、国の安全保障体制を強化する。では、跡地周辺で暮らす住民の日常はどう変わるのか。岩国の花火休止は、運営者の負担を軽減する。では、毎年あの夜を楽しみにしていた人たちの夏はどこへ行くのか。江田島の居住誘導は、行政のインフラ維持を効率化する。では、誘導区域の外で暮らし続ける高齢者の足は誰が支えるのか。

仕組みが変わるとき、そこには必ず「仕組みの外側」が生まれる。その外側にいる人の姿を見ないまま、仕組みだけを美しく整えることはできない。

—

これからの瀬戸内を読むために

今後、注視すべきポイントをいくつか挙げておきたい。

まず呉については、防衛拠点の具体的な施設計画と、地元との協議プロセスだ。用地取得は入り口にすぎない。どのような施設がいつまでに建設されるのか、建設期・運用期それぞれで地域経済にどれだけの波及効果があるのか。そして、住民説明会や地元自治体との連携がどのような形で進むのか。呉市議会での議論も追う必要がある。

岩国については、休止期間中に運営モデルの再設計が行われるかどうかが鍵になる。全国的に見れば、有料観覧席の拡充やクラウドファンディングの活用で持続可能な運営に転換した花火大会の事例もある。「くすのき花火」がどのような形で再出発を図るのか、あるいは図らないのか。その判断のプロセス自体が、地域の自治力を映す鏡になる。

江田島については、居住誘導区域の設定が実際の人口動態にどう影響するかを、数年単位で追いかけたい。移住者の定着率、地域コミュニティへの溶け込み方、そして誘導区域外の集落がどのように変化していくか。制度の「設計図」と「実態」のあいだにどれだけのズレが生じるか——そのズレの中にこそ、次の政策のヒントがある。

瀬戸内の穏やかな海は変わらない。けれど、その海を囲む陸の上で、人の配置は確実に動いている。防衛、祭り、暮らし——三つの異なる文脈が、同じ問いを突きつけている。この土地に誰がいて、誰がいなくなり、誰が来るのか。その書き換えの過程を、丁寧に見届けたい。

—